Обязанность предоставить путёвку на СКЛ и компенсация морального вреда - Дискуссионный Клуб
Дискуссионный Клуб


Ответ
Просмотров Просмотров: 8535  Ответов Ответов: 0  
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.12.2014, 20:17 Автор темы   #1
Martell
Администратор
 
Аватар для Martell
Посмотреть
По умолчанию Обязанность предоставить путёвку на СКЛ и компенсация морального вреда

Санкт-Петербургский городской суд
Дело: 33-19526/2013


Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-19526/2013

Судья: Максимова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Бутковой Н.А., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Барановой А.И..

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2013 года дело № 2-2051/13 с апелляционной жалобой Государственного учреждения Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года по иску Борисова Александра Владимировича к Государственному учреждению Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Борисов А.В. обратился в суд с иском об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, неоднократно обращался к ответчику о предоставлении путевки за 2012 год, предоставил необходимые документы. Ответчик путевку не предоставил, ссылаясь на недостаточность финансирования, необходимость заключения контракта с исполнителями распределения путевок иным гражданам и т.п. В основание иска ссылается на Закон № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. пункты 1.1 ч.1 ст.6.2, ч.2 ст.6.3, Определение Верхового Суда РФ от 04.05.2012 г. № 84-ВПР12-1. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь, неисполнение обязательств о предоставлении путёвки, необходимость неоднократно просить исполнить предусмотренную законом обязанность, причинили ему физические и нравственные страдания, в т.ч. физическую боль, вызванную отсутствием необходимость лечения и реабилитации, переживания за состояние своего здоровья и возможное его ухудшение, проживание за возможность реализации права на санаторно-курортное лечение. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 тыс. руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года постановлено: обязать ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ предоставить Борисову А.В. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и постановленного в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Борисов А.В. является инвалидом II группы и имеет право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение. 18 апреля 2012 г. Борисов А.В. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Однако санаторно-курортное лечение ему в 2012 г. предоставлено не было, как следует из ответа ответчика, из-за значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льгот, и недостаточности финансовых средств на указанные цели.

Принимая во внимание, что истец своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив Федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.При этом Фонд социального страхования Российской Федерации не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и по истечении календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг частью 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", так как указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внеочередное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение Борисову А.В. ущемляет права других граждан, имеющих такое же право на государственную социальную помощь, не может служить основанием для отмены решения суда, так как действующим законодательством очередность предоставления гражданам данной категории санаторно-курортного лечения не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться также и с доводом жалобы о препятствиях в связи с недостаточным объем бюджетных ассигнований, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение гарантированных государством конституционных прав инвалидов на реабилитацию, предусматривающую полное или частичное восстановление способностей к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, лишает возможности социальной адаптации в обществе, а также ограничивает право на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

В соответствии с п. 2 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 864, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению социальных услуг осуществляется в том числе, в отношении инвалидов, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Обеспечение граждан путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, поступающих в бюджет Санкт-Петербурга на осуществление полномочий по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При таких обстоятельствах, указания ответчика в жалобе на то, что само предоставление путевки на санаторно-курортное лечение осуществляется в соответствии с указанным законом в пределах денежных средств, предусмотренных федеральным бюджетом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность своевременно подавать бюджетные заявки на финансовое обеспечение расходов по предоставлению путевок лежит непосредственно на ответчике. Недостаточность федерального финансирования расходов на те либо иные социальные цели не может вести к лишению гражданина предоставленного ему гарантированного права на социальную помощь государства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кордюкова Г.Л.

Судьи: Бутков Н.А., Петрова Ю.Ю.

Судебныерешения.РФ

Мудрость заложена в каждом человеке, достаточно победить в себе злость, зависть и мстительность, ну и прочие гадости, присущие людям… Мудрый человек — всегда добрый!
  Ответить с цитированием
Ответ

Метки
моральный вред, скл, судебныерешения.рф

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Loading...


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Лицензия зарегистрирована на: Forum-invalidov.RU Все права защищены.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования Техническая поддержка vBulletin
⇑ Наверх
⇓ Вниз
Страница сгенерирована за 0.30006 секунд, 19 запросов