Нужно ли серьезное увеличение расходов на армию?

[RBarthes]

Павел по моему вы подняли очень интересную тему, которая достойна отдельного разговора, по этому я перенес беседу в отдельную тему, если вам не нравиться как я ее назвал, вы можете написать и я переименую ее как вам захочется.
С уважением администратор Домовой

Спасибо всем путинцам. Выбрали.


http://news.mail.ru/politics/8405998/?frommail=1

Как отметил обозреватель НТВ Владимир Кондратьев, президентом была принята беспрецедентная государственная программа вооружения на 20 триллионов рублей до 2020 года.

Вот спасибо вам за это. Для обороны от несуществующих угроз (никто с ракетно-ядерной державой воевать всё равно не будет, а для противников типа Чечни и Грузии достаточно нескольких бригад) они вбухают полтриллиона долларов, при этом социальные расходы даже уменьшатся! И по-прежнему учитель в провинции будет получать меньше 10 тысяч рублей. А нам будут рассказывать про выигрыши от державного курса Путина. Да все эти выигрыши сжираются сверхрасходами государства и армии.

[thorny35]

Цитата: Сообщение от RBarthes Да все эти выигрыши сжираются сверхрасходами государства и армии

Аксиоматическое-"Тот кто отказывается содержать свою армию,- будет содержать чужую."

[Домовой]

Цитата: Спасибо всем путинцам. Выбрали.

Его не Путинцы выбрали, а народ, думаю многие голосовали не за Путина, а против тех кто в сотню раз хуже него, тем более что в выигрыше Путина виновна оппозиция, которая так и не смогла договориться:ab:

Цитата: Сообщение от RBarthes Как отметил обозреватель НТВ Владимир Кондратьев, президентом была принята беспрецедентная государственная программа вооружения на 20 триллионов рублей до 2020 года.

Вот и прекрасно, армию следует поддерживать, одобряю. Сколько можно армию на голодном пайке держать?

Цитата: Для обороны от несуществующих угроз (никто с ракетно-ядерной державой воевать всё равно не будет, а для противников типа Чечни и Грузии достаточно нескольких бригад) они вбухают полтриллиона долларов, при этом социальные расходы даже уменьшатся!

Я вам удивляюсь, армия нужна не для существующих угроз, а для решение проблем если они возникнут. Это так сказать страховка, навсякий случай:ab:. Ну например если мы перестанем торговать ресурсами по бросовым ценам . Нету у тебя армии, условия диктуют тебе, есть, то уже не подиктуешь, так что все правильно, я думаю именно с армии и нужно было начинать. Ибо пока у нас есть чего отнять:smiley:

Цитата: И по-прежнему учитель в провинции будет получать меньше 10 тысяч рублей.

Для правинции это нехилая зарплата, если чего, но дело не в этом, учитель может подработать, если он хороший учитель, а вот военный врядли.

[RBarthes]

Цитата: Сообщение от thorny35 Аксиоматическое-"Тот кто отказывается содержать свою армию,- будет содержать чужую."

Это на теперешнем этапе безусловно неверно. Если не изображать из себя героических борцов с западным шайтаном, ничего не будет. Когда Запад последний раз бомбил Аргентину или Южную Корею?

И потом, при наличии ракетно-ядерной системы "старая" армия просто не нужна. Вот с кем будут воевать наши танковые и мотострелковые дивизии? С Грузией?

[Домовой]

Цитата: Это на теперешнем этапе безусловно неверно. Если не изображать из себя героических борцов с западным шайтаном, ничего не будет.

А никто с западным шайтаном и не собирается боротся, но это гарантия того, что западный шайтан не будет бороться с нами.

Цитата: Когда Запад последний раз бомбил Аргентину или Южную Корею?

А какая экономическая выгода от бомбежек этих стран? Смысла их бомбить нет, убытки одни.

Цитата: И потом, при наличии ракетно-ядерной системы "старая" армия просто не нужна.

Какой толк от ядерного оружия? Это вообще самое бесполезное вооружение, но однако его наличие позволяет иметь вес на мировой арене, но толстосумы планеты не такие дураки использовать оружие способное уничтожить землю вместе с ними. Старая добрая армия как и в былые времена ценнее любого ядерного оружия.

Цитата: Вот с кем будут воевать наши танковые и мотострелковые дивизии? С Грузией?

А почему армия должна неприменно с кем то воевать? Явсегда считал, что армия нужна от войны, а не для нее, чтобы в голову никому не пришло на нас нападать, кстати в Грузинско-Осетинском конфликте(если геноцид осетин можно назвать конфликтом), армия очень таки пригодилась. Заметьте ядерное оружие не пригодилось ни разу:ad:.

[RBarthes]

Я выше написал. Для борьбы с мелочью достаточно нескольких бригад. Для борьбы с супердержавами нужно стратегическое ядерное сдерживание. А "фронтовая" армия не понадобится никогда, Вторая Мировая была последней войной миллионных армий и фронтов.

[Домовой]

Цитата: Для борьбы с мелочью достаточно нескольких бригад. Для борьбы с супердержавами нужно стратегическое ядерное сдерживание. А "фронтовая" армия не понадобится никогда

Ну хорошо допустим армии у нас нет только по периметру, для охраны оставим, ну наподет на нас сухопутная армия США ну или НАТО, на предмет забрать часть нашей земли, будем пулять по ним из ядерного оружия? Или будем собирать бригады и ездить по стране разыскивая с кем повоевать, пока наша доблестная бригада будет в одном месте воевать нападут в другом. Да и танки нам не нужны, по этому бригады будут воевать против современных танков голыми руками, надолго нам этой армии хватит? Из ядерного оружия будем стрелять по собственным городам, вызывая огонь на себя?

Цитата: Вторая Мировая была последней войной миллионных армий и фронтов.

Это почему?

[RBarthes]

Вы правда представляете себе нападение на нас сухопутной армии НАТО? Ответ - разумеется, ракета по их городам.

[Домовой]

Очень даже представляю, за примерами далеко ходить не надо. Урок Ливии перед глазами.

[thorny35]

Цитата: Сообщение от Домовой Урок Ливии перед глазами.

Леша, -Ливия ядерная страна с многотысячно-мегатонным ядерным арсеналом?