Зачем нужно делать из Николая II - святого?

[Домовой]

Довольно долгое время в наше сознание вбивают мысль о том, что Николай II был отличным правителем, ему просто не повезло с народом, но так ли это на самом деле. Разве может быть хорошим правителем человек, держащий в руках империю и приведший ее к краху? По моему нет.
Да и человеческие качества Николая II если судить по известным фактам мягко говоря, преувеличены. Не зря же царям прозвища дают, у сабжа прозвище было- "кровавый". И вот почему...

Цитата: В 1894 году Николай II вступил на престол, ознаменовав в 1896 году свое коронование ужасающей ходынской катастрофой. Праздничное поле, покрытое пятью тысячами трупов, — московская Ходынка — стала как бы кровавым предвещанием для всего этого кошмарного царствования. Уже в 1895 г. , когда во время стачки в Ярославле было убито 13 рабочих, солдатами Фанагорийского полка, молодой самодержец послал «сердечное спасибо молодцам-фанагорийцам». Это стало сигналом для бесчисленных кровопролитий. Сотни бастующих рабочих погибли или были искалечены при расстрелах в 1897 г. в Домброве; в 1899 г. в Риге; в 1901 г. на Обуховском заводе в Петербурге; в 1902 г. в Ростове; в 1902 г. на станции Тихорецкой; в 1903 г. в Златоусте; в 1903 г в Киеве; в 1903 г — в Екатеринбурге, в 1904 г — в Баку; в 1905 г — в Риге; в 1905 г — в Лодзи; в 1912 г — на Ленских приисках: Этот список можно продолжать бесконечно. Аресты, ссылки, сечение розгами, избиения плетью, пытки, виселицы, расстрелы по суду и без суда — вот та атмосфера, в которой вольно дышал своими жабрами русский царь. Царь начал кровопролитную русско-японскую войну, чтобы захватить лесную концессию на Ялу, пайщиками которой были вороватые великие князья и сам царь, внесший в дело несколько своих миллионов, в расчете на неисчислимые прибыли. Как похоже это на нынешнюю войну в Чечне ! Страшная река крови хлынула от этой лесной концессии с Востока на Запад. А впереди были ещё миллионы жертв Первой мировой войны: Но все преступления этого царствования и этого царя меркнут и бледнеют перед потрясающим злодеянием 9 января 1905 г.. Читать полностью

Так кому нужно, делать из него святого?

[RBarthes]

Это в принципе работа РПЦ. Ни один вменяемый историк не считает его святым или кем-то в этом роде.

[Домовой]

Но зачем это нужно церкви? Святых и так предостаточно, или она действует по принципу: "Враг моего врага- мой друг"? Вообще, сейчас много разных мнений, как относиться к сабжу. Уже и не знаешь во что верит. А как лично вы относитесь к Николаю II?
Накопал тут такую картинку...

Насколько объективна эта картинка?

[RBarthes]

Трудно сказать. Слабовольный и жестокий одновременно. Что касается рабочих, у него вообще-то было мистическое сознание. То есть монархическая власть абсолютно сакральна, а те, кто выходит протестовать - абсолютное зло, в них можно даже стрелять. Насколько я знаю, примерно из таких же соображений он отказывался перейти к ограниченной, конституционной монархии.

Цитата: Мне дали АБСОЛЮТНОЕ помазание на царство, я просто не имею права от этой власти отказываться.

Оценивать его мне трудно. Всё время примешивается дикая жестокость большевиков, которая как бы обеляет его. Хотя живи я в начале того века, я бы со своим либерализмом и атеизмом безусловно ненавидел бы царя и всю систему.

[Домовой]

Цитата: Всё время примешивается дикая жестокость большевиков, которая как бы обеляет его.

Но разве не он тому причиной, что большевики пришли к власти? Кстати не они виновны в лишении его власти, да и уверен в том, что большевики в тот момент как раз спасли Россию от развала, да очень жесткими методами, но спасли... А вот его деятельность как раз привела к ее развала.

Цитата: Хотя живи я в начале того века, я бы со своим либерализмом и атеизмом безусловно ненавидел бы царя и всю систему.

Можно сколь угодно ненавидеть систему, однако полезность действий можно оценить и ненавидя. Как вы думаете, насколько эффективна либеральная система, в период критических ситуаций в стране? Дело в том, что по моему мнению, либерализм опасен в том случае, когда у большинства населения в стране нет внутренних устоев и ограничений, а отсутствие ограничений как раз и приводят к этим кризисам, как и их избыток. Согласны ли вы с тем, что идея либерализма в неподготовленном обществе может нанести очень большой вред и если нет, то почему?

[beard]

последние русские цари были, как бы это сказать, мягковаты - да надо было большевиков в кандалы и в сибирь, тогда, возможно, не было бы октябрьской революции, аукнувшейся гражданской войной, голодом и брестским миром.
а к святым его причисляют за то что он погиб за веру.

[Домовой]

Цитата: да надо было большевиков в кандалы и в сибирь,

Надо было управлять страной грамотно. Кстати, болшевики к свержению самодержавию не имеют никакого отношения, они совершили переворот в октябре, их можно сколько угодно ругать, но дебилизм и войну с Германией должен был кто то прекратить.

[Itsme]

По моему скромному разумению, вопрос корректнее звучал бы не "зачем", но "за что". А за то же, за что к лику святых причислены были ранее Ольга (Елена) равноапостольная, Владимир Святославич (Василий) равноапостольный же, два волка - Борис Владимирович (Роман) и Глеб Владимирович (Давид), Александр Ярославич... Да за искоренение самого духа русского. Жаль, Ильич не набожен был - тоже нимб над лысиной имел бы на иконке.

[Домовой]

Цитата: Жаль, Ильич не набожен был - тоже нимб над лысиной имел бы на иконке.

А ему то за что? Как то непонятно, один святой убил другого)))

[Itsme]

Да все за то же - за людоедство и русофобство.