|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стоп, а кто это определяет? Обладают или нет, сам лидер?
Тогда какой он нафик лидер? Или я чего-то не понял? |
|
|
|
|
|
Естественно это определяет сам лидер, а по поводу какой лидер, то у лидера должны быть лидерские качества, напор и упертость, но самое главное желание быть этим самым лидером, потребность так сказать. Есть лидеры разные, например такие которые объединяют во имя какой то идеи, а есть такие, которые используют идею в качестве возможности сохранять лидерство, такие как правило используют простые идеи, легко понятные каждому и действуют по принципу разделяй и властвуй. Они не могут синтезировать что то сложное, да это и не нужно, достаточно простого разделения на своих и чужих по какому нибудь признаку, главное чтобы этот признак был стабильным. Например национальность, ну или та же инвалидность, главное внушить, что если ты не с нами, ты против нас. Любишь евреев, значит продался, а это хуже чем еврей, дружишь с ДЦП шником, значит придаешь своих и так далее в этом ключе. При такой постановке вопроса, очень легко оставаться у власти даже не имея каких то навыков, тут главное напор, а вот быть лидером у разношерстной публики задача на много сложнее и чтобы руководить объединяя, нужно сильно постараться, но это может не каждый. По этому лидеры и выбирают простые сценарии и ненавидят тех, кто все усложняет, поскольку если поверят, что лидер мыслит однобоко он перестанет им быть. Как то так..
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
В от с этим я и хочу разобраться, выявить причины и истоки это явления и пути его полного устранения, если такое возможно, ибо - это совершенно ненормально, с моей точки зрения. Когда 2-е ходячих дубасят спинальника-( или наоборот) из за того, что кто-то, кому-то недолил водки. |
|
|
|
|
|
Истоки могут быыть разными, но по моему опыту скажу, зачастую объект нападок сам бывает виноват в таком отношении, когда приходишь в коллектив, сперва следует оглядеться, выявить лидера, посмотреть как устроено сообщество в которое попал, а потом уже действовать по обстоятельствам. Сам уже в зрелом обществе попадал в ситуацию, когда дело чуть до смертоубийства не дошло, в универе где я учился и работал, меня подселили в общаге к кандидату наук, тогда я не учел что кандидат наук может вполне вести себя как гопник и повел себя с ним как нормальный человек, однако кандидату не понравилось, что его покой нарушили и начал меня гнобить и делать все, чтобы я съехал, если бы я сразу снял розовые очки, то задавил бы проблему в зародыше, однако я все списал тогда на его пьяное состояние, а потом уже доказать ему что то можно было уже нанеся ему тяжкие телесные, однако я бы тут же из института вылетел бы. Решил проблему просто, подошел к начальнику и сказал, что если проблему не решит он я решу ее самостоятельно. Собственно, после этого нападки прекратились, за исключением мелких пакостей, на которые я тоже внимание не обращал, потом прекратились и они. В общем я считаю, что если кто то ведет себя не по джентльменски не стоит с ним цацкаться, нужно действовать любыми путями и жестко, а "понты" с "понятиями" оставлять для пацанов. Если есть за что, тебя всегда будут уважать...